沧州法考

您现在的位置:首页 > 法考 > 考试题库 >

【刑法】2020法考主观题案情分析题(答案解析)

2019-11-27 11:03:55| 来源: 河北中公教育

2019年法考结束了,现在趁着还有充足的备考时间,想考2020法考的小伙伴们抓紧备考哦。中公教育在这里给大家分享2020法考考试题库,希望能够给大家带来帮助。

1.【考点】抢劫对象的理解

【答案】关于赵某杀害钱某以便将名画据为己有这一事实,可能存在两种处理意见。其一,认定为侵占罪与故意杀人罪,实行数罪并罚。理由是,赵某已经占有了名画,不可能对名画实施抢劫行为,杀人行为同时使得赵某将名画据为己有,所以,赵某对名画成立(委托物)侵占罪,对钱某的死亡成立故意杀人罪。其二,认定成立抢劫罪一罪。理由是,赵某杀害钱某是为了使名画不被返还,钱某对名画的返还请求权是一种财产性利益,财产性利益可以成为抢劫罪的对象,所以,赵某属于抢劫财产性利益。

【思路点拨】多数考生认为,赵某杀害钱某以便将名画据为已有的行为不可能构成抢劫罪,因为赵某已经占有名画,无需去抢;其只是因想占有名画方起杀意,因而其行为只能构成故意杀人罪与侵占罪,不可能构成抢劫罪。在本题中,名画本身固然不是抢劫的对象,在此意义上,主张赵某构成故意杀人罪与侵占罪,应数罪并罚的看法是有道理的。但是,多数考生未注意到,被害人对名画的返还请求权这一财产性利益可以成为抢劫的对象。赵某杀害钱某是为了使名画不被返还,属于采用暴力手段压制被害人的反抗,从而取得了不再返还名画的财产性利益。从这一角度出发,赵某的行为能够构成抢劫罪。

2.【考点】事前的故意

【答案】赵某以为钱某已经死亡,为毁灭罪证而将钱某活埋导致其窒息死亡,属于事前的故意或概括的故意。对此现象的处理,主要有两种观点:其一,将赵某的前行为认定为故意杀人未遂(或普通抢劫),将后行为认定为过失致人死亡,对二者实行数罪并罚或者按想象竞合处理;理由是,毕竟是因为后行为导致死亡,但行为人对后行为只有过失;其二认为,应认定为故意杀人既遂一罪(或故意的抢劫致人死亡即对死亡持故意一罪);理由是,前行为与死亡结果之间的因果关系并未中断,前行为与后行为具有一体性,故意不需要存在于实行行为的全过程。

【思路点拨】事前的故意是指行为人误认为第一行为已经造成结果,出于其他目的实施第二行为,实际上是第二行为才导致预期结果的情况。例如,甲以杀人故意对乙实施暴力(第一行为),造成乙休克后,甲以为乙已经死亡,为隐匿罪迹将乙扔至水中(第二行为),实际上乙是溺死于水中的,即属于事前的故意的情形。在本题中,赵某以为钱某已经死亡,为毁灭罪证而将钱某活埋(第二行为),导致其窒息死亡,属于典型的事前的故意的案例。本题慈在考查考生能否根据事前的故意的相关理论熟练分析案件,并不要求考生明确支持哪一种观点。因此,只要回答相对较为全面,即可得分。

3.【考点】故意杀人罪间接正犯与帮助犯的区分(正犯与狭义共犯的区分)

【答案】孙某对钱某的死亡构成故意杀人罪。孙某明知钱某没有死亡,却催促赵某动作快一点,显然具有杀人故意,客观上对钱某的死亡也起到了作用。即使认为赵某对钱某成立抢劫致人死亡,但由于钱某不对抢劫负责,也只能认定为故意杀人罪。倘若在前一问题上认为赵某成立故意杀人未遂(或普通抢劫)与过失致人死亡罪,那么,孙某就是利用过失行为实施杀人的间接正犯;倘若在前一问题上认为赵某成立故意杀人既遂(或故意的抢劫人死亡即对死亡持故意),则孙某成立故意杀人罪的帮助犯(从犯)。

【思路点拨】考生一般能够答出孙某构成故意杀人罪,这不是本题的难点;孙某成立间接正犯还是成立帮助犯,这才是本题的难点。

4.【考点】敲诈勒索罪;敲诈勒索既有既遂又有未遂的处理

【答案】孙某索要名画的行为构成敲诈勒索罪。理由:孙某的行为完全符合本罪的构成要件,因为利用合法行为使他人产生恐惧心理的也属于敲诈勒索。一种观点是,对孙某应当按800万元适用数额特别巨大的法定刑,同时适用未遂犯的规定,并将取得价值8000元的赝品的事实作为量刑情节,这种观点将数额巨大与特别巨大作为加重构成要件;另一种观点是,对孙某应当按8000元适用数额较大的法定刑,认定为犯罪既遂,不适用未遂犯的规定,这种观点将数额较大视为单纯的量刑因素或量刑规则。

【思路点拨】孙某以揭发赵某的犯罪行为相要挟,要求赵某交付名画,该行为成立敲诈勒索罪。在这一问题上,考生基本不会失分。如果考生未注意到犯罪行为既有既遂也有未遂时案件应当如何处理,则容易失分。

5.【考点】诈骗罪;掩饰、隐瞒犯罪所得罪

【答案】孙某出卖赝品的行为不构成诈骗罪,因为孙某以为出卖的是名画,不具有诈骗故意。

【思路点拨】成立诈骗罪,不仅要求客观上存在诈骗行为,而且还要求行为人主观上具有诈骗故意。因孙某不知自已取得的是赝品,主观上不存在诈骗故意,故其将质品出卖给李某的行为,不能成立诈骗罪。本题相对较为简单,但一些考生对帮助毁灭证据罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成把握不严,导致得出了一些不当结论。例如,有考生认为,题目为“孙某将质品出卖给 李某的行为是否构成犯罪”,孙某的行为不成立诈骗,但是其行为可能成立帮助毁灭证据罪或者掩饰、隐瞒犯罪所得罪。这一看法不能成立:其一,孙某出卖赝品时,主观上并无帮助当事人毁灭证据的故意,自然不能成立帮助毁灭证据罪。其二,掩饰、隐瞒犯罪所得罪中的“犯罪所得”,必须是他人的犯罪所得,不包括本人的犯罪所得。孙某出卖的赃物系本人犯罪所得,故其行为不成立掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

点我查看试题

推荐阅读>>>河北法考阅读资料

 注:本站稿件未经许可不得转载,转载请保留出处及源文件地址。
(责任编辑:刘继文)
关键词阅读 法考 考试题库

免责声明:本站所提供试题均来源于网友提供或网络搜集,由本站编辑整理,仅供个人研究、交流学习使用,不涉及商业盈利目的。如涉及版权问题,请联系本站管理员予以更改或删除